*

Petteri Orpo

Turvallisuus vaatii päätöksiä

Me Suomessa päätämme omista turvallisuusratkaisuistamme. Kiristyneessä tilanteessa päätösten pitää olla erityisen harkittuja. NATO-jäsenyys lisäisi Suomen turvallisuutta. Kriisin tullen emme saa jäädä yksin. Olemme joka tapauksessa konfliktin osapuoli, jos sellainen Itämerelle ulottuu.

Turvallisuuden ja itsenäisyyden takaaminen on valtion tärkein perustehtävä. Lisääntynyt levottomuus on nopeasti muuttanut Suomen turvallisuusympäristöä. Konfliktit Euroopassa ja sen lähialueilla, erityisesti Ukrainassa ja Lähi-idässä, vaikuttavat Suomeenkin

Venäjän toimet Ukrainassa eivät ole olleet hyväksyttäviä. Talouspakotteet olivat oikea reaktio kansainvälistä lakia rikkoviin sotatoimiin. On kuitenkin Suomen etu, että kanssakäyminen Venäjän kanssa jatkuu. Kahdenväliset suhteet naapurien kesken ovat tärkeitä. Yhtälailla Suomen etu on toimissaan yhtenäinen EU myös Venäjän suuntaan. Vuoropuhelua on jatkettava.

Vastikään julkaistu NATO-selvitys on selkeä. NATO on länsimaisten demokratioiden puolustusliitto eikä suunnattu ketään vastaan. NATO antaisi meille voimakkaan USA:n turvatakuut, mutta auttaisi myös esimerkiksi materiaalihankinnoissa.

Erityisen tarkasti täytyy seurata Ruotsin tilannetta. Vaikka päätös Suomessa tehdäänkin täysin itsenäisesti, Suomi ei saa jäädä yksinäiseksi saarekkeeksi. Seuraavat parlamenttivaalit Ruotsissa pidetään 2018 ja porvaripuolueet Ruotsissa ovat asettuneet kannattamaan NATOa.

Vahva ja määrätietoinen EU on Suomen etu. Venäjälle tai muille ulkovalloille ei saa avata tilaisuuksia käyttää "hajota ja hallitse" -taktiikkaa. Meidän pitää vahvistaa EU:n yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa sekä puolustusyhteistyötä. EU:ssa on potentiaalia vahvistaa materiaalihankintoihin, yhteisten operaatioiden johtamiseen ja puolustusteollisuuden sisämarkkinoihin liittyvää yhteistyötä. Yhtälailla EU-NATO -yhteistyötä on kehitettävä, sillä pääosa EU:n jäsenmaista on järjestänyt turvallisuutensa NATOn kautta. Esimerkiksi hybridiuhkiin vastaamisessa EU-NATO -yhteistyöllä olisi paljon annettavaa.

Kokoomuksen kanta NATO-jäsenyyteen on selkeä. Suomen mahdolliselle NATO-jäsenyydelle tarvitaan laaja kansan ja poliittisen johdon tuki. Haluan säilyttää kansanäänestyksen keinovalikoimassa enkä sulkea sitä pois.

NATO-jäsenyys ei poista tarvetta omille, suorituskykyisille puolustusvoimille. Kotipesä on pidettävä aina kunnossa. Huoltovarmuuden ja energiaturvallisuuden ohella meidän on huolehdittava puolustustahdon ylläpitämistä ja varauduttava myös hybridisodankäyntiin.

Sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden raja hämärtyy kiihtyvällä tahdilla. Kyberturvallisuus, terrorismi ja laajamittainen maahantulo ovat sekä ulkoisen että sisäisen turvallisuuden kysymyksiä. Turvallisuudesta huolehtimiseen tarvitaan voimavaroja. Lisäresurssit puolustusvoimille ja sisäiseen turvallisuuteen ovat osoittautuneet jopa tarpeellisimmiksi kuin mitä hallitusohjelmaa laadittaessa arvioitiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

"Haluan säilyttää kansanäänestyksen keinovalikoimassa enkä sulkea sitä pois." Tuskinpa muu olisi mahdollistakaan nykyisessä hallituksessa ja eduskunnassa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Me Suomessa päätämme omista turvallisuusratkaisuistamme". Ja todella huonosti on myös kansalaisten turvallisuudesta huolehdittu, ainakin länsirannikolla kun ihmiset joutuvat pakon edessä muuttamaan kodeistaan.

http://yle.fi/uutiset/tuulivoiman_tulo_naapuriin_a...

Varovaisuusperiaate eli ennaltavarautumisen periaate on kansainvälisesti tunnustettu riskienhallinnan periaate. Se on tärkeä prinsiippi EU:n ympäristöpolitiikassa ja se mainitaan EU:n peruskirjassa.

Varovaisuusperiaatetta on tarkoitus soveltaa riskin vähentämiseksi tilanteessa, jossa tieteellinen näyttö on vielä epävarmaa, mutta tiedeyhteisön keskuudessa on perusteltuja epäilyksiä haitoista. On paikallaan korostaa, että varovaisuusperiaatteen käyttöönotto ei edellytä kiistatonta näyttöä haitoista – silloinhan kyseessä ei olisi enää varovaisuusperiaate.

Käytännössä varovaisuusperiaatetta kuvaa hyvin englannin sanonta ”Better safe than sorry.”

Kansainvälisen tutkimustiedon perusteella olisi ollut tarpeen noudattaa varovaisuusperiaatetta tuulivoimarakentamisessa. Tämä olisi vähentänyt väestön altistumista matalataajuisen kapeakaistaisesti ja amplitudimoduloituneesti sykkivän paineaallon haitalliselle terveys vaikutukselle.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Minäkin haluan uskoa joulupukkiin, mutta realiteetit eivät tue ajatusta.

Nato on kokoomukselle vaihtoehto tasan niin kauan kuin Venäjä sen sallii. Kun ei salli, vaihtoehto putoaa kuin eno taannoisesta veneestä. Jotain tulisi siis tehdä ja Orpo osoittaa samaa tekemätöntä linjaa kuin mitä on totuttu näkemään muiltakin poliitikoilta. Ei siis tekijämiehiä.

Käyttäjän MarkkuPeltola kuva
Markku Peltola

Onko tämä 'Turvallisuus' taas mainostoimiston keksimää Bullshittiä, kuten Kataiselle keksitty 'Vastuunkanto' ?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ulkorajojenvalvonta on ollut Orponvastuulla ja osoittaunut täysin löperöksi.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

P.O.>....NATO-jäsenyys lisäisi Suomen turvallisuutta....

ooo

No nyt Suomenlahden rantakallioita kolistelevat Naton sotilaat laivoineen. Lisääntyikö turvallisuus? Venäjän Lavrov avasi suunsa heti. Njet!

Rauhallisempaa olisi Itämerellä, jos Amerikan laivat turvaisivat oman mantereensa vesiä.

Totta kai venäläisetkin saisivat antaa lentäjilleen tarkempi karttoja että osaisivat paremmin väistellä ukkosrintamia.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Totta kai venäläisetkin saisivat antaa lentäjilleen tarkempi karttoja että osaisivat paremmin väistellä ukkosrintamia."

Ukkosrintamia ei kannata piirtää karttoihin, koska ne muuttavat paikkaansa ja muotoaan koko ajan.

Jukka Laine

Nato-jäsenyys olisi hyvä idea. Sehän varmaan toimii kuten rahaliitto ja EU-jäsenyys. Suomalaisten eduksi. Elämän tarkoitus on hakea turvaa maasta jonka osana olemme olleet sata vuotta sitten. Tietysti ensin pitää kasvaa irti vanhemmistaan. Julma prosessi sekin.

Jukka Laine

Saapa nähdä miten käy kun venäläiskoneet alkavat testailla Nato Suomen koneita kuten kiusaavat Yhdysvaltojen leluja. Antaako Pääministeri Orpo käskyn avata tulen kuten Turkin diktaattori?

Ilmeisesti on tiedossa että Nato ottaa Suomen jäseneksi ja kiristää tilannetta Venäjän kanssa. Vai puhutaanko tässä sisäpolitiikkaa?

Entä Venäjän vastatoimet. Onko pääministeri Orpo todennut Putinin tyhjänpuhujaksi. Vai tavoitellaanko kolmannen puolueen paikkaa jossa Orpo puhuu ja puoluesihteeri pitelee hevosta.

Ollaanko sinne Natoon nyt ihan oikeasti menossa?
Kiovassa todettiin että turvallisuus paranee Yhdysvaltojen kanssa. Entäs jos seuraava USAn presidentti toteaa että viis Natosta. Mikä mahti sitten meitä suojelee. On aika naivistista ajatella että Suomi on Yhdysvalloille tärkeämpi kumppani kuin Venäjä. Katsokaa investointeja. Vai kiristetäänkö Natolla jotain etuja jostain.

Onko ymmärrettävä ettei Kokoomus mene hallitukseen joka ei hae Nato-jäsenyyttä?

Anne Lindell

Quote: Petteri Orpo: ..."Haluan säilyttää kansanäänestyksen keinovalikoimassa enkä sulkea sitä pois." ....

Kuulesh´ Petteri ... tulepas´ alas sieltä itserakentamaltasi korokkeelta. sillä sinä et muuten muuta edes voisi ...

Kaikkea sitä saa kuulla, kun vanhaks´elää ....

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hehheh, eikä nyt ihan vanhaksi...

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

On todella hienoa havaita, että valtakunnan poliittinen johto kirjoittaa kansan parissa täällä Puheenvuorossa! :)

Jukka Laine

Älkääs nyt, turvatakuut Yhdysvalloista. Sehän on melkein parempi diili kuin Kreikalle lainaaminen. Kyllä tämä kääntyy Suomelle taas riemuvoitoksi. Venäjää vastaan liittoutuminen on viisauden alku.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Aivan.
Koska "tarvittiin laaja kansan ja poliittisen johdon tuki", pidettiin kansanäänestys jo muinoin mm. YYA-sopimuksesta, YK:hon, EMU:uun, EVM:ään ja Schengeniin jne. liittymisestä sekä uudesta perustuslaista, joten on luonnollista, että poliitikot haluavat jatkaa samaa linjakasta perinnettä. (s)
:-)

Jukka Laine

Ukraina ja EU:n laajenemiskomissaari neuvottelivat menestyksekkäästi assosiaatiosopimuksen. Unohtivat vaan hankkia turvatakuut Yhdysvalloista. Mitähän olisi tapahtunut Ukrainan hakiessa Naton jäsenyyttä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Eivät muistaneet että roistovaltio Venäjä ei kunnioita kansainvälisiä lakeja.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Kansanäänestykseen osallistumiseen on vaadittava aina ko. asiaan liitetty äänestyskortti. Kortin saa, kun osoittaa omaavansa riittävän tietouden äänestettävästä asiasta.

Nato tapauksessa se tarkoittaa ....????? No, jos joku tietää, niin kertokoon.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Herra Ministeri Orpo.

Kirjoitatte että "Turvallisuus vaatii päätöksiä" ja kirjoituksestanne ymmärsin että NATO:on liittyminen lisäisi Kokoomuksen mielestä maamme turvallisuutta. Ettekö näe mitään muita mahdollisia uhkia?

Miten suhtaudutte turvallisuus kysymyksissä maahanmuuton rajoittamiseen? Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaista olitte ainoa joka on vastannut kysymykseen pakolaisten maahanpääsyn rajoittamisessa että “mietitään” ja sen lisäksi “Olemme kansainvälisissä sopimuksissa mukana YK:n kautta ja EU:n jäseniä. Emme voi laittaa rajoja kiinni. On väärin väittää, että se on mahdollista.”.

Tässä minun mielestäni yhdessä suurimmassa maatamme koskevassa turvallisuuskysymyksessä näyttää siltä, että EU määrittelee miten yksittäinen EU jäsenmaan tulee toimia. EU:n valta on kertomanne mukaan vahvempi kuin maamme kansalaisten laillisesti valitseman poliittisen- ja demokraattisen järjestelmän? vai olenko ymmärtänyt vastauksenne aivan väärin? Jos näin on niin eikö EU voi silloin määritellä maamme NATO jäsenyytemmekin?

Lisäksi olisi hyvä tietää kenelle mielestänne kuuluu vastuu tulevaisuudessa nyt tehtävistä mahdollisista poliittisista virhearvioista koskien nykyistä maahanmuuttopolitiikkaamme?

Käyttäjän MarkkuPeltola kuva
Markku Peltola

@Jukka Mattson Juu hyvin kirjoitat, että "...EU määrittelee miten yksittäinen EU jäsenmaan tulee toimia. EU:n valta on kertomanne mukaan vahvempi kuin maamme kansalaisten laillisesti valitseman poliittisen- ja demokraattisen järjestelmän?".

P.Orpo kirjoittaa:"Turvallisuuden ja itsenäisyyden takaaminen on valtion tärkein perustehtävä." Johon totean, että Suomi ei ole enää itsenäinen, ja kokoomus on muutenkin liittovaltion muodostamisen kannalla, ja itsenäisyys silloin vaan vähenee.

Ja mitä sisäministeri tässä huseeraa ulkoministerin tontilla?!
Haluaa ulkoministeriksi?

Ja sitten NATOsta kirjoittaa nasevasti ja viisaasti ja naulan kantaan
http://vastavalkea.fi/2016/06/04/ja-niin-nato-laaj...

Vuoteen 2014 Nato oli saanut kaksitoista uutta jäsenmaata ja lähes 17 miljardin dollarin edestä amerikkalaisia aseita.

Brittiläinen Helsinki Human Rights Group -ihmisoikeusjärjestön johtaja John Laughland kirjoitti The Guardian -lehdessä 22.11.2002, ettei USA levitä demokratiaa vaan edistää omaa asekauppaansa: ”Uusi Nato on mekanismi saada lunnasrahaa uusilta jäsenvaltioilta Yhdysvaltain aseteollisuudelle ja myös väline saada muut maat suojelemaan Yhdysvaltain maailmanlaajuisia etuja, joihin kuuluu luonnonvarat kuten öljy.”

Vuonna 2007 Münchenin kansainvälisessä turvallisuuspoliittisessa kokouksessa Vladimir Putin esitti läntisille johtajille huolensa Naton laajenemisesta Venäjän rajoille. ”Meillä on oikeus kysyä: ketä vastaan tämä laajentuminen on tarkoitettu? Mitä tapahtui länsikumppaniemme vakuutuksille Varsovan liiton purkamisen jälkeen? Missä ovat nuo julistukset tänään? Kukaan ei edes muista niitä.” totesi Putin ja muistutti Naton pääsihteerin Manfred Wörnerin puheesta Brysselissä 17.5.1990, jolloin tämä sanoi: ”Emme tuo Naton armeijaa Saksan rajojen ulkopuolelle, se antaa lujan turvallisuustakuun Neuvostoliitolle”. ”Missä ovat nämä takuut?” kysyi Putin.

Neuvostoliiton hajoaminen loi tyhjiön, joka uhkasi amerikkalaista sotateollisuutta. Kylmä sota oli vaatinut jatkuvaa aseistautumista ja varustelua. Vihollinen oli selkeästi kaikkien tiedossa. Rahaa sotateolliselle kompleksille virtasi veronmaksajien karttuisasta kädestä.

Vaikeaa oli myös perustelujen löytäminen varustautumiselle, koska entistä vihollista (Neuvostoliittoa) ei enää ollut.

Tilanne oli hankala, sillä Yhdysvallat oli luvannut Mihail Gorbatshoville helmikuussa 1990, etteivät Naton joukot liiku ”edes yhtä tuumaa kohti itää”. Mutta niin kuin Gorbatshov myöhemmin katkerana valitti, ei amerikkalaisiin voinut luottaa.

Ja kukas se taas USAssa häärää niin Dick Cheney (Illuminatin edustaja, Rotchild zionist)
CIA:n johtaja Robert M. Gates antaa vastauksen kirjassaan Duty (2010). Asioiden takana oli puolustusministeri Dick Cheney: ”Kun Neuvostoliitto oli romahtamassa vuoden 1991 lopulla, Dick halusi nähdä koko Venäjän itsensä hajottamisen, ei pelkästään Neuvostoliiton, jotta se ei koskaan voisi enää olla uhka muulle maailmalle.”

Lähde

Sainio, Pentti (2016): Armeijan hukatut miljardit – Suomen sotajohdon salaisuudet. Into Kustannus.

Käyttäjän joonakarppinen81 kuva
Joona Karppinen
Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Nämä uudet natomaat taitavat olla juuri ne joiden eu-kolhoosin jäsenmaksuja makselevat suomalaisetkin aina vaan enemmän ja enemmän ja tulevat maksamaan tappiin asti.Kun merkel(tohtori)luuli 1990 että suomi on osa neuvostoliittoa ei ihme.Taitaa olla näillä eu kolhoosin ja usan tyypeillä sama harhaluulo ja tietämättömyys,ellei jopa osalla suomenkin ns."asiantuntijoista"Näitä kun ovat jokainen joka on sopivasta puolueesta tai sopivilla suhteilla valittu jonnekin.

Suomi on ainoa sotavelkansa maksanut maa,eikä ole mitään velkaa näille maille joista porukkaa raijataan ja päästetään rajojen yli.Pelinappulaksi näiden poliitikoiden peliin suomen ovatkin vieneet juuri ne eu kolhoosin EDUN SUOMEN ITSENÄISYYDEN EDELLE laittaneet henkilöt ja puolueet.

Venäjävihan lietsomisen aloittivat samat puolueet ja sanomaa on levitetty lammaslaumalle median avustuksella,kuten usassa aikanaan hallitus omi tiedotusvälineet jotta vietnamin sota saatiin myytyä ihmisille muka välttämättömänä.Lukutaidottomille tv:n kautta.Samaa propagantaa ja toistoa ,aivopesua ja manipulointia harjoittaa "eliitti" nyt eu kolhoosissa.Joka suhteessa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #32

Sveitsiläisiä kovasti ihmetyttää miksi hekin joutuvat maksamaan eu-kolhoosiin kuuluville Virolle, Puolalle,...

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

"Turvallisuus vaatii päätöksiä" on oikein hyvä kuvaus miehestä jonka vartiovuorolla marssi yli 30 000 rajan, ilman että olisi pyritty estämään. Miten voi luottaa sellaiseen johtajana?

Käyttäjän NiiloValtuustoonKrki kuva
Niilo Kärki

Jukka kommentoi osuvasti:
"Turvallisuus vaatii päätöksiä" on oikein hyvä kuvaus miehestä jonka vartiovuorolla marssi yli 30 000 rajan, ilman että olisi pyritty estämään. Miten voi luottaa sellaiseen johtajana?

Millasia päätöksiä on tehty estämään samakaltaiset kansainvaellukset? Mitä on viime vuodesta opittu, JOS on opittu?

Kaikki turvapaikanhakijat tulevat Suomeen turvallisen maan kautta. Mikään kv. sopimus ei estä pikapalautusta em. perusteella - sormenjälkien ja kuvaamisen jälkeen. Ei tarvita edes tulkia, koska kieli ei vaikuta siihen, että on tulossa turvallisen maan rajan yli.

Esim Norja ilmoitti jo etukäteen sulkevansa rajan, jos Ruotsista tulee turvapaikanhakijoita.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"NATO-jäsenyys lisäisi Suomen turvallisuutta."

Onko tämä absoluuttinen fakta, vai mielipide?

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Te kuten presidenttikin hyväksytte kansanäänestyksen Natosta. Sitovana vai neuvoa-antavana?

Käsittääkseni kansalaisten enemmistö ei hyväksy Natoon liittymistä.

Entäs jos niin käy, tuleeko hallituksen ja Eduskunnan päätös kansanäänestyksen tulosta vastaan vai uusi ja uusi kansanäänestys.

Se on totta, että asia vaatii päätöksiä mutta onko Teista aikaisemman perusteella niiden tekijäksi?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

On hienoa, että Petteri Orpo ottaa kantaa. Siis tähän Nato kysymykseen ja myös tuohon yksittäistapaukseen perheyhdistymisestä. Samaa aktiivisuutta olisin odottanut herra ministeriltä myös viime syyskesänä. Oli kovin ikävää, että et sillon ehtinyt kiireiltäsi kommentoimaan mitään, kun maahan tuli, osin epämääräisin perustein, ilman henkilötunnisteita väkeä.

Radiohiljaisuus btw. olisi muuten saanut jatkua edelleen. Siis tämä nyt ihan vaan mielipiteenä kommentoinnistasi.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Natokeskustelu näyttää pyörivän sen ympärillä, että mitä Venäjä siitä sanoo. Sillä on hyvin vähän, jos olenkaan, tekemistä Suomen todellisen turvallisuustilanteen kanssa. Ollaan olevinaan itsenäisiä päättäjiä. Kuitenkin keskustelun paino on siinä, mitä muut toimistamme ajattelevat.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Orpokin muiden kaltaistensa poliitikkojen ohella varoo tehokkaasti saamasta puheenvuoroihinsa minkäänlaista persoonallista sisältöä. Vähän vaikuttaa siltä että nämä tällaiset poliitikkojen puheenvuorot ovat peräisin aina siitä samasta puppugeneraattorista, samasta suuresta kielikoneesta, joka ei tuota muuta kuin epämääräistä ja päämäärätöntä käsitemössöä.

Sellaiset tokaisut kuin "turvallisuus vaatii päätöksiä", "määrätietoinen EU on Suomen etu", tai sitten tästä kirjoituksesta puuttuva mutta samanlaatuinen ja vieläkin klassisempi latteus "nyt on tartuttava härkää sarvista", ovat näennäisesti uskottavaa hölynpölyä, mutta silti pelkkää hölynpölyä, mikä vetoaa ainoastaan siihen tarkkaan rajattuun yleisöön jolle julistus on suunnattu.

Nuo tuollaiset sisällöltään orvot poliitikkojen blogikirjoitukset toimivat lähinnä muistutuksena siitä karusta tosiasiasta, että politiikassa menestyminen ei vaadi minkäänlaista tiedollista sivistystä - riittää, että on näennäisesti uskottava ja näennäisesti asiantunteva, sillä tavalla poliitikko ja hänen kannattajansa tulevat tyytyväisiksi. Kirjoituksen toivottomuutta vain lisäävät kaikkien määrittelyjen ulkopuolella olevat yleiskäsitteet ja varsinkin sellaiset hirvittävät oksymoronit kuten "länsimaisten demokratioiden puolustusliitto" ja "EU:n yhteinen ulkopolitiikka".

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Andreas Pyy. Saat kommentistasi minulta 10 pistettä.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Olettaisin, että tämä Petteri Orpon blogikirjoitus liittyy lähinnä kokoomuksen puheenjohtajakisaan, jossa Elina Lepomäki on selkeillä mielipiteillään pakottanut muutkin kandidaatit (Orp, Stubb) ottamaan kantaa suomalaisille poliitikoille "hankaliin" asioihin - jollaisia ovat juuri liittyminen Natoon / kansanäänestys Natoon liittymisestä.

Selkeintä olisikin, että Elina Lepomäki valittaisiin kokoomuksen puheenjohtajaksi, niin olisi Suomessa edes yksi poliitikko, jonka puheita ei tarvitsisi kremlologien ym. asiantuntijoiden yrittää tulkita.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Paras lause blogissa oli: "Suomi ei saa jäädä yksinäiseksi saarekkeeksi." Eli sivulauseesta huolimatta Orpo liimasi ratkaisun Suomen ja Ruotsin yhteiseksi turvallisuuspoliittiseksi ratkaisuksi. Suomi ei voi Ruotsin liityttyä jäädä liittoutumattomaksi. Muussa tapauksessa se ajautuu yksinäiseksi lännestä, Venäjän etupiiriin.

Nato-selvitys antoi selkeän kuvan myös siitä, ettei Suomen kannata hakea jäsenyyttä yksin. Huoltoreitit kävisivät kapeiksi. Olisimme lisäksi kovin potentiaalinen ensi-iskukohde huoltoreittien puuttuessa.

Kirjoitus oli hyvin diplomaattisesti muotoiltu. Kirjoitus sopii erinomaisesti aikaan, jolloin ei olla päätöksiä edistämässä eikä asiaa viemässä mihinkään suuntaan. Kaikki linjat on edelleen jätetty auki, ainoastaan kirjoittajan ehdollinen mielipide on julkaistu. Sävy oli lähinnä tunnusteleva.

Olen Majurin kanssa samaa mieltä siinä, ettei kirjoitus anna kuvaa johtajasta, ei edes mielipidejohtajasta. Uskallus puuttuu.

Olisin toivonut Orpon linjanneen, että Nato-asiassa ratkaisut on tehtävä valtioneuvostossa, eduskunnassa ja presidentinkansliassa. Kun poliittinen eliitti ja puolueet ovat sitoutuneet Nato-jäsenyyden hakemiseen ja Suomi on jättänyt jäsenyyshakemuksen, saattaa olla kansanäänestyksen aika. Kansalta voitaisiin tuolloin kysyä, hyväksytäänkö se, että Suomi liittyy Natoon tehdyn hakemuksen mukaan.

Koska Suomen ratkaisu tapahtuu yhdessä Ruotsin kanssa, päätösten aika on nyt. Valtiojohdolta kysytään rohkeutta käydä keskustelua. Ruotsissa käytävää keskustelua on seurattava tiiviisti. Jokaisella puoluejohtajalla on vastuu muodostaa toimiva keskusteluyhteys oman ruotsalaisen veljespuolueen kanssa ja seurata yleisesti Ruotsissa käytävää keskustelua.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Mielestäni tuota huoltoreittiä ja sen riippuvuutta Ruotsista korostetaan jostakin syystä liikaa. Erityisesti sitä korosti Nato -selvitystyöryhmän jäsen, suurlähettiläs René Nyberg.

Lisää René Nybergin ja hänen kanssaan samoilla linjoilla olevan Nato -selvitystyöryhmän jäsenen, Mats Berquistin, näkökulmista voi lukea Ari Pesosen blogista:
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210909-nato-selvityksen-tekijat-suomi-tulee-sanomaan-natolle-”ei”

Tässä on luotu siis asetelma, jossa Suomi ei voisi huoltoreitin vuoksi liittyä Natoon, jos Ruotsi ei liity Natoon. Ja kun Ruotsi on ilmoittanut. että ei aio liittyä Natoon, niin Suomikaan ei voi liittyä huoltoreitin ongelman takia Natoon. Ja kun Ruotsi kehittää entisestään sotilaallista yhteistyötä USA:n kanssa, niin Suomea ollaan taas jättämässä yksin.

Sitten, kun Ruotsissa vaihtuu hallitus, jossa moderaatit tosissaan, ei pelkästään puheissaan, vievät Ruotsin Natoon, tilanne voi muuttua. Mutta muuttuuko tilanne Ruotsissa. Paljon puhetta, mutta niihin ei voi luottaa eikä niiden varaan voi Suomen turvallisuuspolitiikkaa rakentaa, ennen kuin on mustaa valkoisella.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Sanoisi vaikka sanan päivässä, mutta sanoisi selvästi.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Nato on sotilasliitto ja käsikassara.Mitään rauhanasiaa se ei aja eikä edistä.Sitä johtavat sisäpiiriporukoiden juoksupojat,kuten koko systeemiä muutoinkin.Venäjä on vanhaan tapaan "yhteinen vihollinen"tyyliin tehty lammaslaumalle piruksi,jota voidaan käyttää näiden opportunistien oman edun ajamiseen.

EU -ja USA joista jälkimmäinen haistatti eulle sitä itseään jo aikoja sitten ja joka ajaa ainoastaan omaa etuaan.Mitä tulee turvallisuuteen :suomen maaperällä tallustelee usan joukot ilman mitään rajaa,ja ne kaikki sotilaat ja rikolliset jotka päästettiin suomen rajojen yli AIVAN SUOSIOLLA ja EU -KOLHOOSIN MÄÄRÄYKSESTÄ.

SUOSITUKSESTA tehtiin pakko,JONKA SUOMALAISET POLIITIKOT YNM.SISÄPIIRIJENGI avosylin otti vastaan.Sopii nettomaksaja suomelle,koska veronmaksajat ne lystin maksavat.Näiden suomalaisten poliitikoiden ynm.aika on mennyt 1995 ennen ja jälkeen eu kolhoosin ETUJEN AJAMISEEN yli 80% ja tässä eu kolhoosissa joka on jo pahempi kuin sisäpiiriläisten pyörittämä neuvostoliitto aikanaan,elätetään brysselin päämajan 750 hukkasyöjää ja muut komissaarit ja kaupanpäälle 200 arkadianmäellä ja apulaiset päälle.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Orpo kirjoittaa:

"Kokoomuksen kanta NATO-jäsenyyteen on selkeä. Suomen mahdolliselle NATO-jäsenyydelle tarvitaan laaja kansan ja poliittisen johdon tuki. Haluan säilyttää kansanäänestyksen keinovalikoimassa enkä sulkea sitä pois."

Eli Orpo on selvästi sanonut että kokoomus kannattaa Nato:on liittymistä.

Mutta kokoomus ei yksin voi viedä Suomea Nato:on. Perustuslain mukaan, Nato -päätös kulkee reittiä: tasavallan presidentti - hallitus - eduskunta.

Perustuslaki antaa mahdollisuuden neuvoa-antavaan kansanäänestykseen. Tämä ei kuitenkaan sido em. perustuslaillista päätöksentekoa.
ks. perustuslaki :
93 § Toimivalta kansainvälisissä asioissa,
94 § Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen,
95§ Kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattaminen sekä
53 § Kansanäänestys ja kansalaisaloite.

Toisaalta, voi kysyä, miltä pohjalta kansalaiset lähtevät Nato -asiassa äänestämään ? Siltä pohjaltako mitä ulkoministeri Lavrov sanoo ? Tai mitä Ruotsi sanoo ? Tai mitä Erkki Tuomioja sanoo ? Kuinka moni kansalaisista on lukenut Pohjois-Atlantin sopimuksen ? Sen löytää oheisen linkin kautta: http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nod... , klikkaa sivun alkupuolelta , Pohjois-Atlantin sopimus, epävirallinen suomennos, pdf -tiedosto.

Olen samaa mieltä Orpon kanssa, että Ruotsia kannattaa pitää tarkasti silmällä. Toisaalta niin kauan kuin oppositiossa olevien moderaattien ( ruots. kokoomus ) kanta Nato:on on puheiden tasolla, niin todettakoon, että puheet ovat puheita ja teot puhuvat puolestaan.

Vielä edellisen hallituksen puolustusministeri Karin Enström ( mod ), totesi Suomessa toimittaja Matti Virtasen vetämässä pohjoismaiden puolustusministerien keskusteluohjelmassa, että Ruotsi ei hae Natoon, mutta on varma, että saa tiukan paikan tullen apua. Samoin Ruotsin nykyinen hallitus ja myös sen puolustusministeri, Peter Hultqvist, on linjannut, että Ruotsi ei hae Natoon. Samaan aikaan Ruotsi kuitenkin tiivistää sotilaallisia suhteita USA:han.

Toisin sanoen hieman häilyvältä näyttää Ruotsin turvallisuuspolitiikan linjaukset. Siksi Suomen pitää luoda selkeä oma linja Nato -asiassa eikä odotella ja peesata Ruotsin jatkuvasti muuttuvia linjauksia. Jos Ruotsikin hakee Natoon, niin hyvä niin, mutta emme voi rakentaa turvallisuuspolitiikkaamme sotilaallisesti pienen Ruotsin varaan. Sen on jo historiakin meille opettanut. Vrt. J.K. Paasikiven vuonna 1958 julkaistu kirja "Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939 - 1941". Tuo Paasikiven kirja kannattaisi lukea, sillä siinä on paljon yhtäläisyyksiä näihin aikoihin verrattuna. Kirjassaan Paasikivi on perusteellisesti analysoinut tuota aikaa ja pienen Suomen asemaa yksin suuren itäisen naapurin vieressä.

Niin Orpohan toi esiin sen, että: " ... Suomi ei saa jäädä yksinäiseksi saarekkeeksi. " Se on samaa asiaa, jota Paasikivi em. kirjassaan, joka julkaistiin YYA -aikakaudella, vääntää lukijalleen rautalangasta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Aiheeseen liiittyen , Ylen uutisista 8.6.2016 klo 14:00, Ruotsin puolustusministerin vierailusta USA:han:

http://yle.fi/uutiset/ruotsi_tiivistaa_sotilasyhte...

Ks. uutisen viimeinen kappale. Eli puolustusministeri Hultqvistin mukaan Ruotsi on huolissaan Suomeen kohdistuvista paineista, jos Ruotsi liittyisi Natoon.

Toki Suomenkin kannalta on hyvä, jos Ruotsi kykenee puolustamaan Gotlantia. Onhan Gotlanti Suomen kauppamerenkulun kannalta strategisesti avainasemassa. Miten Ruotsi aikoo kehittää Gotlannin puolustusta ? Sitä ei varmaankaan kahdella komppanialla vielä paljoa kehitetä, kun vastarannalla, 300 km päässä, on muutama prikaati, laivastovoimia, ilmavoimia ja ohjusjoukkoja. Vai laskeeko Ruotsi, että Gotlannin puolustus kuitataan USA:n sotilaallisella avulla ? Mihin kaikkeen USA:n asevoimien pitäisi revetä ?

Mutta ruotsalaisethan ovat perinteisesti melkoisia markkinointi- ja myyntimiehiä.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen
Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kyllä täytyy todeta, että ruotsalaiset osaavat pyörittää sanan säilää taitavasti. Ei Natoon, lisääntyvää sotilaallista yhteistyötä muiden maiden kanssa ( mitä se milloinkin lienee ) , mutta muille ei mitään vastatakuita eikä mustaa valkoisella ja kuitenkin lisääntyvää yhteistyötä USA:n kanssa.

"Sveriges försvarssamarbete i väster med USA kombineras i öster med allt intensivare försvarssamarbete med Finland. Men inget av dessa väderstreck finns det några bindande avtal eller garantier om ömsesidig militär hjälp i en kris eller ett krig." Ja kun kansanedustaja ja moninkertainen ulkoministeri Erkki Tuomioja on aina korostanut Ruotsin ja Suomen välistä puolustusyhteistyötä.

P.O:lle todettakoon, että moderaatit Ruotsissa ovat muutakin puhuneet, mutta vain oppositiosta puhuneet. Ja paljonko heidän puheilleen on Ruotsin puolustusvoimista katetta ? Entä jos moderaterna ovat seuraavassa hallituksessa pääministeripuolueena, mitkä ovat silloin puheet ? Paljonko sen varaan voidaan laskea Suomessa ?

Toisella puolella Venäjä sekoittaa korttipakkaa minkä ehtii ja moneen suuntaan. Pysyvätkö lausunnoissaan ihan aina itsekään mukana ( Lavrov : "Venäjä ei hyökkää Nato-maahan" tai Makarovin esitelmä Helsingissä kesällä 2012, Putinin puheista Duuman jäsenille Moskovassa ja Valdaissa puhumattakaan ).

Saas nähdä osataanko tällä kertaa Suomessa pelata kortit paremmin kuin viimeksi, jolloin jäimme yksin ? Suomi joutuu taas kerran pelaamaan turvallisuuspoliittista korttipeliä vähintään kolmeen, peräti neljään vai jopa viiteen suuntaan.

Harri Immonen

Olisiko Petteri Orpo lopultakin omalta osaltasi aika siirtää katseesi siirtolaisten kummisedän roolista oman puolustuskykymme ylläpitoon ja viime vuosikymmenien vastuuttomien leikkausten korjaamiseen. Olisi. Aika.

Natokorttia tulee välttää viimeiseen asti ja aloittaa puolustusvoimiemme pikainen ajantasaistaminen. Ei muuta kuin toimeksi Petteri Orpo.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Turvallisuudesta huolehtimiseen tarvitaan voimavaroja. Lisäresurssit puolustusvoimille ja sisäiseen turvallisuuteen ovat osoittautuneet jopa tarpeellisimmiksi kuin mitä hallitusohjelmaa laadittaessa arvioitiin."

Valtiovarainministerinä Orpolla on nyt näytön paikka järjestää maanpuolustukseen muitakin resursseja kuin diipadaapaa.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

"Turvallisuus vaatii päätöksiä" tarkoittaa: poliitikkojen havaitsema kansalaisten pelko tulevaisuutta kohtaan pitää muuntaa turvallisuuspeloksi, jolle on fantastinen välineellinen ratkaisu. Lisää rautaa, omien ja vieraiden.

Toimituksen poiminnat